Стэнфордский эксперимент. Почему хорошие люди совершают плохие поступки? Плохой поступок хороший поступок
Плохие и хорошие, злые и добрые поступки людей
Поведение, любые поступки людей обязательно обусловлены внутренним убеждением, идеей, верованием индивида. И, в большинстве своем, плохие и хорошие, злые и добрые поступки человека должны носить характер своей полезности (прагматизма) для него самого, т.е. человек совершает те или иные поступки с какой-либо практической целью, даже если она не осознается, исходя из своих убеждений, взглядов на жизнь — жизненных ценностей и приоритетов.Если мы принимаем посылку о том, что люди выбирают убеждения, исходя из их прагматической адаптивности, как мы можем объяснить следующие, явно неполезные поступки и поведение?1. Плохие поступки людей, которые наносят индивиду физический вред, например употребление наркотиков, спиртного или курение, а также психологический вред — частые компьютерные игры, «зависание» в соцсетях…2. Злые поступки, за которые общество наказывает, например совершение уголовных преступлений.3. Хорошие поступки людей — самопожертвование ради другого, например спасение ребенка из горящего здания.4. Добрые поступки человека — бескорыстная помощь ближнему, например, материальное пожертвование нуждающимся, больным…и т.п.Какая практическая выгода от этих человеческих поступков? Согласно теории прагматизма, люди не должны совершать подобные вещи, но они их совершают. Может быть, что-то не так в теории?
Несмотря на эти примеры, теория все же верна. Наша ошибка в том, что мы не видим настоящую выгоду от этих поступков. Определение вознаграждения поможет нам понять, почему люди продолжают вести себя подобным образом.
Давайте приглядимся к каждому из этих примеров.Поступки, приносящие нам вред (такие, как употребление наркотиков, алкоголя), не противоречат теории, потому что боль появляется гораздо позже, после удовольствия. Люди, злоупотребляющие спиртным или наркотиками, могут искать немедленного вознаграждения и игнорировать отсроченные последствия. Немедленное подкрепление для многих наркотиков называется «кайф».
Некоторые люди зависимы от стимуляции, им нравится ощущать, как эндорфины выбрасываются в их мозг. Такие люди ищут приключений: кто-то любит кататься на американских горках, кто-то — быструю езду в автомобиле, прыжки с тарзанки или затяжные прыжки с парашютом.
Проблема в том, что кайф временный, длится всего лишь несколько минут или часов. В конечном счете у наркоманов начнутся ломки, а у алкоголика — похмелье, но несмотря на болезненные дни, которые, как они знают, им предстоят, многие люди выбирают несколько минут удовольствия. Они могут думать, что на этот раз боль их минует, или они могут ее просто игнорировать из-за сильного желания удовольствия.
Если выгода за злоупотребление химическими веществами — временное удовольствие, то какая может быть выгода от криминальной деятельности? Возбуждение? Удовольствие от запугивания? Финансовые приобретения?Все вышеперечисленное и еще больше. Самое поразительное в рассуждениях преступников состоит в том, что они говорят себе о совершенном преступлении. Большинство уголовников считают, что они не сделали ничего неправильного. При этом мы не имеем в виду, что они настаивали на своей невиновности — почти все в тюрьме претендуют на невиновность. Мы имеем в виду, что даже те, кто частным образом признавался в совершенном преступлении, отрицали, что сделали что-то неправильно, хоть это и противозаконно. Многие из осужденных преступников приводили наивные, невинные объяснения нарушению закона.
Они говорят: «Все воруют, мне просто не повезло, что меня поймали». «Она заслужила того, чтобы ее побили, потому что это еще та стерва»; «Эти богатые люди в огромных домах… все деньги у них, а у меня нет ничего. Я имею право вломиться и забрать все, что я смогу»; «Я осчастливил мир тем, что убил подонка»; «Я скрывал товар своего друга, потому что просто пытался ему помочь»; «Я ограбил магазин, потому что мне нужны были деньги»; «Я ударил человека, потому что он мне надоедал. Я имел право»…
Это человеческая черта. Многим людям очень трудно думать о себе плохо. Я-концепция требует того, чтобы они видели себя в лучшем свете. Они могли совершить несколько чудовищных деяний, но найдут для себя то или иное оправдание. Например, некоторые серийные насильники считают себя посланниками Бога, которые должны наказывать женщин за их безнравственное поведение. В их глазах их поступки были не только не греховными, но даже благими и законными: они исполняли божью волю, избавляя мир от порочных женщин. Кажется, что, если постараться, люди могут рационализировать любые свои поступки.
Практическая выгода для многих нарушителей закона заключается не в деньгах, не в возбуждении или выражении фрустрации. Позитивные ощущения они черпают и из своих собственных извращенных рационализаций.
Конечное последствие их криминального акта — заключение в тюрьму, и это им не нравится. Но наказание не изменяет их поведение; поразительно, но они не связывают наказание с преступлением. Когда спрашивали заключенных в тюрьме: «Как вы здесь оказались?» Немногие отвечали: «Потому что я нарушил закон». Вместо этого большинство отвечало: «Потому что ОН втянул меня, сукин сын!», или «Менты нашли в моей машине наркотик, когда остановили меня за превышение скорости», или «Эта сука так громко закричала, когда я ее стукнул, что соседи позвонили ментам».
Когда их спрашивали: «Что бы вы могли сделать в будущем, чтобы избежать заключения?» Вместо того чтобы говорить что-то вроде: «Я не должен грабить магазины, распространять наркотики и бить жену», они отвечали: «Я должен избавиться от Него!», «Не гони, когда у тебя в машине наркота», «Обзавестись старой леди, которая не орет так много».
Это доказывает точку зрения касательно наказания. Чтобы наказание подействовало, недостаточно того, что оно сильное. Гораздо важнее, чтобы человек, подвергающийся наказанию, видел связь между своим поступком и этим наказанием. Большинство нарушителей закона не видит этой связи. Из-за своего искаженного мышления они не видят ничего такого, что бы они сделали неправильно, поэтому нет причины, чтобы прекращать свое криминальное поведение.
Наконец, остались третье и четвертое противоречие прагматизму, и оно кажется наиболее показательным. Что может быть наградой тем героям и героиням, которые жертвуют своими жизнями ради других? Или тем, кто жертвует своим имуществом?
В некоторых случаях может быть все просто — восхищение человечества. «Разве Михаил не чудесный человек?» — очень мощное подкрепление, если вы Михаил. Если всего лишь несколько человек могут наблюдать самопожертвование человека, ему кажется, что рукоплещет все человечество. Или, может быть, подсознательное желание «записать себя в Книгу Жизни на Небесах», по типу — добрые поступки списывают грехи…
Как много молодых людей представляют восторженный взгляд своей девушки, когда они воображают, что заряжают автомат? Тот факт, что их девушка вряд ли подумает: «Он такой большой, сильный, замечательный герой», а скорее: «Я не хочу выходить замуж за идиота, который заряжает автоматы», к этой фантазии не имеет отношения.Словом, если вы узнаете свои глубинные, внутренние, часто скрытые убеждения, то вы осознаете источник своего поведения и конкретных спонтанных поступков в тех или иных ситуациях жизни, а значит — у вас будет шанс, например, не совершать плохих и злых поступков в будущем и не подвергать себя страданиям.
Психологическая консультация
Проходите тесты по психологии человека и узнавайте свое внутреннее «Я».
Обязательно почитайте психологические статьи в журнале психолога. Загляните на форум по психологии…
Поделиться...xn----7sbabkauaucayksiop0b0af4c.xn--p1ai
Как определить, поступок хороший или плохой?
Люди могут поступать одинаковым образом, но иметь при этом разные мотивы. К примеру, женщина может ухаживать за мужчиной, потому что любит его, а другая будет совершать те же действия для того, чтобы он всего лишь думал, что она его любит, и как-то за это ее благодарил. Обратите внимание, что даже в книгах по чтению жестов и мимики неоднократно говорится о том, что невозможно однозначно трактовать одни и те же позы человека. Скрестить на грудях руки можно не только потому, что неприятно с кем-то общаться, но и потому, что человеку просто холодно и он пытается таким образом согреться.
Есть поступки, которые совершает человек. И люди чаще всего выставляют на всеобщее обозрение то хорошее, что они делают. Все плохое скрывается. Лишь хорошие поступки демонстрируются. Но важно не то, что делает человек, а то, почему он это делает.
Поступок нельзя считать хорошим, если человек его совершает с корыстными целями. Как и плохие действия невозможно называть плохими, если они совершаются из благих побуждений.
К примеру, хороший поступок – сосед подметает и убирает мусор во дворе. Будет ли этот поступок считаться хорошим, если выяснится, что соседу за уборку платят, то есть он прибирает мусор не из благих побуждений (желания сделать двор чистым), а лишь потому, что ему за это платят?
Например, плохой поступок – вы звоните другу, чтобы попросить его о помощи, а он не отвечает. Обидно, горько. Но почему друг не отвечает на ваш звонок? Возможно, вы его каждый день о чем-то просите, и он уже устал выполнять ваши просьбы. Возможно, вы просите о помощи, перекладываете выполнение дела на его плечи, а сами при этом отдыхаете. Возможно, друг хочет, чтобы вы сами выполнили запланированное дело. Другими словами, товарищ предоставляет вам возможность самому научиться делать то, что вам нужно сделать, при этом быть независимыми от других людей.
Поступки бывают разные, но определить их можно лишь по тому, какие мотивы преследует человек. Поступок нельзя назвать хорошим, если он выполняется из корыстных или злых побуждений. Поступок невозможно назвать плохим, если он делается с целью чему-то вас научить или дать. Стремитесь поощрять людей не за их поступки, а за мотивы, которые преследуются ими во время совершения тех или иных действий.
Все же обычно люди оценивают поступки других по тем выгодам, которые они могут получить. Если действия другого человека приносят выгоду тому, кто их оценивает, значит, они хорошие. Если не приносят, значит, плохие. Насколько данный подход неправильный, становится понятно только со временем.
Классный час "О поступках плохих и хороших"
МБОУ «Белоколодезянская СОШ имени В.А.Данкова»
Классный час
1-2 классы
Подготовила и провела:
учитель начальных классов
Зыбина А.Н.
Октябрь, 2015
Классный час «О поступках плохих и хороших»
Каждый твой поступок отражается на других людях;
не забывай, что рядом с тобой человек.
Сухомлинский В. А.
Цель: формирование умения у учащихся анализировать свои поступки.
Задачи:
1.Учить давать оценку своим поступкам и действиям.
2.Развивать умение прогнозировать последствия поступков и корректировать своё поведение.
3.Дать возможность через ситуативные примеры взглянуть на себя со стороны.
4.Воспитывать стремление совершать добрые дела и хорошие поступки.
Ход классного часа
1.Организационный момент
-Здравствуйте ребята! Я снова рада видеть вас. Улыбнитесь друг другу, почувствуйте теплоту ваших сердец.
2.Введение в тему.
-Этот классный час мы начнём с известных вам строк.
Ученик
Крошка сын к отцу пришел,и спросила кроха:- Что такое хорошои что такое плохо?
-Всем нам с детства знакомы эти слова. Кто автор этих строк? В Маяковский.
-Сегодня я бы хотела поговорить с вами о поступках.
Игра «Мозаика» ( в течение классного часа)
Посмотрите на доску. Перед вами кусочки- пазлы мозаики. Если вы будете внимательными, справитесь со всеми заданиями, то мы сможем собрать эту мозаику.
3.Актуализация знаний.
Вся наша жизнь состоит из череды поступков: хороших, плохих.
-Как вы понимаете слово поступок? Что это такое? (Высказывания детей)
-Давайте обратимся к словарю С.И. Ожегова и посмотрим, какое определение слову поступок даётся в нём?
Поступок – это совершённое кем-нибудь действие с определённой целью, намерениями и последствиями; решительное активное действие в сложных обстоятельствах.
-Жизнь человека состоит из больших и малых событий. Каждый день мы совершаем разные поступки. За хорошие нас благодарят, за плохие – ругают, наказывают. По каким признакам можно определить поступок хороший или нет? (Высказывания детей)
-Выставляем первый кусочек пазла.
Хороший поступок приносит пользу, радость людям. Плохой огорчает, приносит неприятности. За плохой поступок нам приходится отвечать, нести ответственность.
А сейчас мы с вами попробуем разобраться, какие плохие поступки встречаются у нас в жизни, а какие хорошие.
Чтение стихотворения В.Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо».
- Какие хорошие поступки перечислил папа сыну?
- Какие плохие поступки узнал мальчик от отца?
Ребята, список плохого и хорошего можно продолжать и продолжать.
Игра «Сделай правильный выбор»
- Давайте поиграем в игру «Сделай правильный выбор». Ребята выходят, берут табличку и прикрепляют на доску в нужное место.
плохие хорошие
Обидел друга
Защитил слабого
Порвал учебник
Помог старой бабушке
Получил двойку
Ухаживать за младшей сестрой
Обидел собаку
Покормил котенка
Бегал по школе
Смастерил кормушку
Опоздал на урок
Убрал комнату
Вежливо разговаривает
Поссорился с мамой
Толкнул ногой щенка
Помог убрать посуду
Каждый поступок обсуждается, оценивается. Дети объясняют своё мнение.
-Вспомните, какой свой поступок вы считаете очень важным (гордитесь им)?
-Выставляем второй кусочек пазла.
Дурной поступок мучает нас не тогда, когда он только что совершен, а когда, спустя долгое время, вспоминаешь его, потому что память о нем не угасает.
Руссо Ж.-Ж.
-Прислушаемся к этим словам, постараемся не совершать того, о чём потом можем пожалеть.
- Скажите ребята, а какие хорошие поступки совершаете вы?
- Какие чувства вы испытывали, когда совершали хороший поступок?
- Случалось ли так, что вы поступали плохо?
- Как вы думаете, мы с вами больше должны стараться совершать хорошие или плохие поступки?
- Почему вы так думаете?
- Конечно, мы должны совершать только хорошие поступки. Потому что добрые, хорошие поступки облагораживают людей. Мир становится богаче, добрее и лучше. Мы с вами должны отличать хорошее от плохого.
4.Обсуждение жизненных ситуаций.
Инсценировка.
Мама, папа, Дима и Аня сидят за столом и беседуют.
Однажды Дима случайно разбил горшок с любимыми мамиными фиалками. Мама очень огорчилась. Ни Дима, ни Аня сразу не сказали правду, а переложили вину на котенка. Котенка наказали. Дима мучился целый день, а вечером признался маме во всем. К Диминому удивлению, мама не ругала его, а, наоборот, похвалила за то, что он сказал правду. И сказала: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь».
- Ребята, а как бы вы поступили на месте Димы?
Аня. Я тебя не выдала, но мне было жалко котенка, которого наказали ни за что. Я рада, что ты сам обо всем рассказал.
Мама. Любому человеку приходиться выбирать, как поступить, и не всегда бывает легко сделать выбор.
Хороший поступок – это когда делаешь то, что не вредит ни тебе, ни другим.
- Ребята, а может быть поступком отказ сделать что-то?
Дима. А я думаю, что может. Аня, помнишь, как ты не стала обманывать родителей своей подружки, хотя она говорила, что перестанет с тобой дружить?
Аня. Ну, тогда и ты совершал поступки. Помнишь, на даче соседские мальчишки предлагали тебе попробовать покурить вместе с ними. Ты отказался, и вы поссорились. Ты тогда переживал, а родители никак не могли понять, в чем дело.
Папа. Я и не знал, что ты способен совершить такой поступок. У тебя сильный характер. Я горжусь тобой!
Дима. Разве поступки и характер связаны между собой?
- Ребята, как бы вы ответили на вопрос Димы?
(Высказывания ребят).
Есть такая народная мудрость, она гласит: «Посеешь поступок – пожнешь привычку».
О том, что такое привычки, какими они бывают и можно ли их изменить, мы поговорим на следующих занятиях.
Выставляется третий кусочек пазла.
5. Притча.
Было это давным-давно в старинном городе. Один ученик решил подшутить над своим учителем, он поймал бабочку, посадил её между ладоней и подумал: «Спрошу-ка я у учителя, какая бабочка у меня в руках – живая или мёртвая? Если он скажет, что живая, я сомкну ладони, и бабочка погибнет, а если он скажет – мёртвая, я раскрою ладони и она улетит». Когда ученик пришёл к учителю и спросил: «Какая бабочка у меня в руках – живая или мёртвая», учитель был мудрым человеком и ответил «Всё в твоих руках...»
Открывается последняя часть пазла. это слова «Всё в твоих руках…»
Всё в ваших руках – пойдёте дорогою добра или выберите плохой путь, только постоянная работа над собой поможет каждому из вас преодолеть личные плохие качества, приумножит ваши достоинства.
6.Рефлексия.
-Сядьте удобней, расслабьтесь. Закройте глаза и мысленно продолжите фразу: «Сегодняшний разговор помог мне понять, что…»
infourok.ru
Стэнфордский эксперимент. Почему хорошие люди совершают плохие поступки?
Что такое хорошо …а что такое плохо? Так вот, «плохо» – это «осознанный, намеренный поступок, совершаемый с целью нанести вред, оскорбить, унизить, дегуманизировать или уничтожить других людей, которые ни в чем не виноваты; или использование личной власти и авторитета Системы для того, чтобы поощрять людей или позволять им совершать подобные поступки от ее имени. Коротко говоря, «зная, что такое хорошо, поступать плохо» – такое определение злу дает Филипп Зимбардо в своей книге, посвященной Стэнфордскому эксперименту «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев». Но что это за эксперимент такой?Самые психологически устойчивые «Едва ли эти молодые люди понимают, что сегодня церковные колокола Пало-Альто звонят по ним. Скоро их жизнь изменится совершенно неожиданным образом. Воскресенье, 14 августа 1971 г., без пяти десять утра», – так начинает свой рассказ Филипп Зимбардо. Пало-Альто – небольшой калифорнийский городок, к которому примыкает кампус Стэнфордского университета. Здесь, в подвале факультета психологии, была устроена тюрьма. Понарошку. На объявление участвовать в эксперименте за 15 долларов в день (или 76 долларов, учитывая инфляцию по состоянию на 2006 год) откликнулось 70 человек. Зимбардо и его коллеги выбрали 24. Самых здоровых и психологически устойчивых.
chert-poberi.ru
Хорошие люди иногда могут совершать плохие поступки
По поводу болезненного переживания ошибок и неудачных проб. Дело в том, что в нашей культуре не очень прижилось (по крайней мере, пока) представление о том, что «хорошие люди могут совершать плохие поступки». И вообще как-то не очень обыватель отделяет представления о «человеке» и «действиях человека». А ведь совершать неприглядные действия приходилось в жизни каждому. Ну да, просто абсолютно каждому. Абсолютно каждый или в детстве яблоки в соседском саду крал, или стырил в пять лет у двоюродной сестры полюбившегося пупса, или в юношеские годы приврал, чтобы отбить девушку у соперника… Ну что-то да было в личной истории у абсолютно каждого человека. Не каждому удалось прикарманить миллионы Газпрома, но без билета на трамвае хоть раз каждый проехался. То есть, никто не идеален, и каждый из нас со стыдом вспоминает какие-нибудь действия, которыми он отнюдь не гордится. И самое-то важное, что, в целом, несколько мелких пакостей из прошлого не делают человека мерзавцем. Особенно, если он сам знает, что был неправ, раскаивается и пытается загладить вину (не всегда возможно исправить последствия наших поступков, но осознание вины и раскаяние сами по себе мучительны). Каждый когда-то был неправ. Каждый когда-то поступал-таки дурно. А нормальные люди такими действиями еще и не гордятся.
И, если совсем по-правильному, по-гуманистическому, то вот в чем дело: не стоит ставить знак равенства между поступком (особенно единичным поступком) и самим человеком, его натурой. Это, кстати, один из принципов здоровой педагогики: что хорошие дети иногда совершают плохие поступки. Нет, серьезно, швыряться кашей, капризничать или ломать чужие игрушки может каждый. И даже дурные поступки (и, в том числе, крайне неприятное – например, откровенное вредничанье) – в норме не повод переставать ребенка любить. Это же естественно – сказать ребенку что-то вроде: «Ты хороший. Я тебя люблю. Но твой поступок – дурной, злой поступок. Я ужасно огорчена твоим поведением, мне грустно и тяжело. Я надеюсь, ты не будешь так больше поступать. И я тебя люблю». Почувствуйте разницу между этими словами и пафосным: «Я теперь тебя больше не люблю! Тот, кто так поступает – не мой сын больше!». Как способ драматично навек отречься от предателя Отечества, юного Павлика Морозова – это вариант. Как метод воспитания, например, для того, чтобы ваш ребенок больше не крал деньги у бабушки из кошелька – ох, ну вот как-то не очень. Не очень подходящий метод.
Знаете, ведь эта простая формула – о «хороших людях, иногда совершающих плохие поступки» - она ведь дает огромные, просто огромные возможности для изменения поведения. Согласитесь сами: одно дело – перевоспитать дурного, подлого по своей натуре негодяя. А другое – уговорить хорошего, в общем-то, человека не совершать больше неких плохих действий. Изменить поведение ведь существенно проще, чем в корне перевоспитать порочное создание, не так ли? А в итоге в выигрыше – все: и ребенок, которого не лишают любви, даже если он вел себя плохо; и родители, которым проще с дитятей договориться; да и все окружающие, которые в итоге будут иметь дело не с мелким правонарушителем, а с оступившимся, но в целом хорошим человеком.
Конечно, такой воспитательный подход вряд ли будет применим к конченным социопатам, которым в кайф живых котят на деревьях вешать и бабочкам крылышки обрывать. Но для тех читателей этих строк, кто не социопат, мне кажется, будет куда как веселее считать свой единичный проступок – именно проступком, разовым упущением, а не проявлением сидящего внутри мирового зла. Не обижайте сами себя, друзья. Вы имеете право считать свои ошибки – всего лишь неправильными действиями, то есть, легко исправимыми поступками, а не, например, проявлением лузерской натуры.
perfontana.livejournal.com
| Хочется написать что-нибудь простое, чтобы вернуть пальцам гибкость. Ну ладно. Как я уже не раз говорил, меня радует, когда люди пытаются рассуждать о формальной этике в терминах Крылова, там много забавного вылезает. Был у меня пост, уже больше года назад. Я тогда не стал его дописывать. А смысл там был прост. Если... "1. Юг. Твой поступок хорош, если другие по отношению к тебе поступают также.2. Восток. Твой поступок плох, если другие так по отношению к тебе не поступают.3. Запад. Твой поступок хорош, если ты считаешь хорошим такой поступок другого по отношению к тебе". То Север - это "Твой поступок плох, если ты делаешь то, что запрещаешь другим". А не предложенный в том старом треде "Твой поступок хорош, если препятствует другим совершить поступок по отнощению к тебе, который ты считаешь плохим". Это просто обосновать. Допустим, ты не куришь, и потому не хочешь, чтобы другие курили в твоём присутствии (формула Севера - "другие не должны делать мне то, что я не делаю другим", курение = зло). Будет ли тогда этичным поступком убийство человека, который попробовал закурить в твоём присутствии? По неправильному определению это хороший поступок - ну, ты же предотвратил зло! Но это очевидный абсурд. Зайдём с другого бока, и рассмотрим те же определения, но на основе полюдья - примитивной, "невзаимной" версии этических систем. 1. Юг. Хороший поступок - делать то, что делают другие.2. Восток. Плохой поступок - делать то, что другие не делают.3. Запад. Хороший поступок - делать то, что я делаю.4. Север. Плохой поступок - делать то, что я не делаю. Таким образом, примитивные версии "старых" этических систем порождают конформистов, а "новых" - эгоистов (человек, одержимый западным полюдьем оправдывает себя, а одержимый северным - осуждает других людей). Но у нас есть сложные, полные версии этических систем. Для Запада это "другие должны делать мне то, что я делаю другим". "Я делаю другим" = "Другие могут/будут/должны делать мне".Таким образом, "Я делаю другим" = "Добро", только если "Другие могут/будут/должны делать мне" = "Добро". Понимаете? Отсюда определение хорошего поступка на Западе. Любой мой поступок может считаться хорошим, но только если я буду считать хорошим аналогичный поступок, совершённый по отношению ко мне. То есть, для того, чтобы оценить этичность поведения, надо представить себя на месте другого, или его - на месте себя. Собственно, отсюда вытекает текст Крылова о справедливости (ценность Запада): "Ну и теперь - первый тест для законотворца.Прежде чем вводить какой-то закон, и особенно санкцию (то есть наказание за его невыполнение), представьте себе, что закон нарушил ваш любимый сыночек. Самый любимый. И что судить его будут по вашему закону. Представили? А теперь представьте, что закон нарушил более или менее посторонний чел (хотя из той же общины, не чужак), а пострадал от его преступления ваш любимый сыночек (или дочка). И судить его будут, опять же, по вашему закону, который вы сейчас из головы выдумываете. Обе картинки представьте себе в красках и подробностях. И попробуйте после этого их СВЕСТИ. Чтобы они сошлись в одну, причём не вызывая у вас гнева, ярости и возмущения ни в первом, ни во втором случае. Ну или вызывая в пределах терпимого. Чтобы в первом случае вы могли просто горестно покачать головой со словами «да, очень жаль, но он заслужил это наказание», а во втором – «чёрт возьми, какая досада, но он не заслужил большего наказания». И если человек такие картинки может свести, может уравновесить (хотя бы для себя лично) эти весы, пройти этот ослиный мостик – ну, тогда можно считать, что первый экзамен на законотворца он прошёл. Первый, повторяю, потому что там ещё много чего, но это – самое простое". Представь, что ты - преступник. Представь, что ты - жертва. Представь, что ты родственник преступника. Представь, что ты родственник жертвы. И начинай уравновешивать весы, формулировать этические принципы.Отсюда вопрос, который однажды задали schegloff'у: "Почему либерал ВСЕГДА примеряет на себя сторону преступника??? Это прослеживается во всем!" И ответ, который дал schegloff: "Либерал - это человек, трезво смотрящий на жизнь и отдающий себе отчет в том, что с ним всякое может случиться. Поэтому он выступает за такой способ обращения с преступниками, который обеспечит и защиту невиновных (даже в случае судебной ошибки), и сокращение числа преступников на свободе. Вот для этого он всегда примеряет на себя все стороны дела, в том числе и сторону преступника, и сторону невинно обвиненного".Это основа Западной этики по Крылову. (См. также этическую лестницу Колберга.)Теперь проводим аналогичную операцию для Севера. Примитивная формула: "Я не делаю" = "Зло", "Другие делают то, что я не делаю" = "Зло".Получается, что плохим является только тот поступок, который я не совершил!Но полная формула: "Я не делаю другим" = "Другие не должны делать мне/Я не дам им делать мне". Отсюда, "Я делаю" = "Зло", если "Я делаю" = "Другие не должны делать мне/Я не дам им делать мне". Плохой поступок - это запрещать другим делать то, что ты делаешь сам.------------------------------ Таким образом, получается, что для Юга определение зла связано со слабостью (глупостью, неадекватностью). Потому что, так или иначе, но в рамках Первой этической системы любой поступок можно оправдать чужими действиями. А значит, нельзя оправдать только неспособность к адекватному действию. "Плохо не убить, плохо быть убитым, плохо не оскорблять, плохо быть оскорблённым, кому сделали каку, тот сам какос". Для Востока речь пойдёт о невежливости, невоспитанности, грубости, нечуткости - суть зла в том, что человек нарушает некие нормы поведения, несмотря на то, что эти нормы были ему продемонстрированы, пусть и в неявной форме. (Для Востока главное - умение оценивать не только сделанное, но и не сделанное; не только слова, но и паузы между ними; не только линии рисунка, но и то, что находится между ними.) Для Запада зло - это жестокость, когда человек делает другим то, что не хотел бы получить от них в ответ; то, что он сам посчитал бы злом, окажись на месте жертвы он или его близкие. Для Севера зло - лицемерие, когда человек разрешает себе то, что запрещает другим. Собственно, к этому можно свести часть народного возмущения действиями Америки: "А что, если мы вторгнемся в другую страну и свергнем её лидера, вы не будете против?" - "Конечно, мы будем против!" - "Но вы же сами всё время так делаете?" - "Но мы-то творим добро" - "Вы лицемеры! Правила существуют либо для всех, либо ни для кого!" Именно поэтому идея Севера плохо сочетается с идеей современного государства. Подобное государство представляет собой монополию, и запрещает кому бы то ни было эту монополию нарушать - прежде всего, государство делает всё, чтобы остаться единственным государством на подконтрольной территории. Короче, государство запрещает другим делать то, что само делает. А с точки зрения Севера подобное поведение аморально. Таким образом, северное государство должно разрешать отдельным людям делать всё, что государство разрешает себе. Вплоть до отказа от монополии на насилие, на суд, на тюрьму, на армию, на изготовление денег, на осуществление власти на данной территории. e_mir спрашивает: "Вот, кстати, а за что посадили вот этого американца?http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_dollar Он открыл компанию, которая занималась чеканкой и выпуском "альтернативной частной валюты" под названием Liberty Dollar. Вначале все было вроде нормально, а в 2007-ом его повязал ФБР, его судили и вкатили ему 15 лет и 250 тысяч штрафа. Более того, в 2011 добавили еще "внутренний терроризм" за то что он высказывался против существования ФРС в нынешнем виде". При этом, действительно, у американцев есть законы, которые запрещает подобную деятельность. Например: "whoever, except as authorized by law, makes or utters or passes, or attempts to utter or pass, any coins of gold or silver or other metal, or alloys of metals, intended for use as current money, whether in the resemblance of coins of the United States or of foreign countries, or of original design..."Но с точки зрения Севера подобные законы неэтичны (лицемерны), а значит, не имеют права на существование.------------------------------ Итак, для Юга нет ничего хуже слабости; Запад мог бы сказать, что лучше быть слабым, чем жестоким; Восток ответил бы, что лучше быть жестоким, чем невежливым; а Север - что лучше уж быть грубым и невежливым, но зато честным, а не лицемером. |
gest.livejournal.com
Про хорошие и плохие поступки
-Я уже умер? -спросил человек. -Угу, - кивнул демиург Шамбамбукли, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги. - Умер. Безусловно. Человек неуверенно переступил с ноги на ногу. -И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу. -Теперь тебе туда, - он не глядя указал пальцем на неприметную дверь. - Или туда, - его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери. -А что там? - поинтересовался человек. -Ад, - ответил Шамбамбукли. - Или рай. По обстоятельствам. Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую. -А-а… а мне в какую? -А ты сам не знаешь? - демиург слегка приподнял бровь. -Ну-у, - замялся человек. - Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям… -Хм! - Шамбамбукли заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека. - По деяниям, значит? -Ну да, а как же ещё? -Ну хорошо, хорошо, - Шамбамбукли раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух. - Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое? -Было, - кивнул человек. -Это добрый поступок или дурной? -Добрый, конечно! -Сейчас посмотрим… - Шамбамбукли перевернул страницу, - через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как? Человек ошарашенно заморгал. -Или вот, - Шамбамбукли раскрыл книгу в другом месте. - В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей. -Они первые полезли! - вскинул голову человек. -У меня здесь написано иначе, - возразил демиург. - И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо? Человек промолчал. -После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру. -Я нечаянно, - пробубнил человек. -Само собой, - кивнул Шамбамбукли. - К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим? Шамбамбукли перевернул еще несколько страниц. -Изнасилование - хорошо или плохо? -Но я же… -Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо? -Ну, наверное… -Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо? -Но ведь… -А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо? -Но… -Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо? -Но я же не мог всего этого знать! - выкрикнул человек. -Само собой, - согласился демиург. - Или вот, например, на странице 246 - ты наступил на бабочку! -А из этого-то что вышло? ! Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове. -Какой кошмар, - прошептал он. -Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это, - Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул. -Выходит… я спас мир? -Да, четыре раза, - подтвердил Шамбамбукли. - Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался. -А-а… - человек на секунду замялся. - А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я? .. -Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего. У человека подкосились колени и он сел на пол. -Ничего не понимаю, - всхлипнул он. - Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется! -Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим, - наставительно произнёс Шамбамбукли. - Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья. Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг. -В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло. Человек поднял заплаканное лицо. -Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай. -А это зависит от того, что ты выберешь, - ответил Шамбамбукли.Найдено тут: http://queen-forever.livejournal.com/169190.html
pritchi-runeta.blogspot.com
